Chapitre 5. Co-élaboration de solutions et rôle du graphico-gestuel : comparaison méthodologique - Inria - Institut national de recherche en sciences et technologies du numérique Accéder directement au contenu
Chapitre D'ouvrage Année : 2009

Chapitre 5. Co-élaboration de solutions et rôle du graphico-gestuel : comparaison méthodologique

Résumé

In this chapter, we chose to address the two areas covered by MOSAIC, that is, the analysis of interactions and the cognitive ergonomic psychology, through a methodological comparison. This undertaking is particularly interesting because of the work on a common data corpus, collected to meet the needs of both. It is particularly meaningful since, in both disciplines, tools were developed to address meetings involving various expertises, which confront and co-construct representations, and manage disagreements (see Chapters 1 and 2 of the book ). It especially allows us to indulge in a "practical" confrontation. Indeed, much discussion in the MOSAIC project has involved comparison through a theoretical approach, based on presentations of the respective methodologies, their questions and their objects. These presentations were usually made on the basis of data analyses, but data only known to the analyst. For interesting they were, these discussions have not always made possible to see emerge a common horizon in the research questions and points of interest, which yet are close. One of the most important contributions of this preparatory work has undoubtedly been to compel a more detailed explanation of the background and theoretical implications of the methodologies. With this in mind we have designed this chapter to continue this work of clarification and exchange through the practice of data analysis. The common question that has oriented the two analyses, and serves as tertium comparationis for the methodological comparison, is the designers' co-elaborating solutions. This questions created also the possibility for both authors to take into account the graphico-gestural in their analyses.
Dans ce chapitre, nous avons choisi d'aborder les deux domaines concernés, l'analyse des interactions et la psychologie ergonomique cognitive, à travers une comparaison méthodologique. Cette entreprise est intéressante particulièrement du fait du travail sur un corpus commun, collecté pour répondre aux besoins des uns et des autres. Elle prend tout son sens puisque, dans les deux champs disciplinaires, des outils ont été développés pour aborder les réunions multicompétences, où se confrontent et se co-construisent des représentations, et se gèrent des désaccords (voir chapitres 1 et 2 de l'ouvrage). Elle nous permet surtout de nous livrer à une confrontation "pratique". En effet, un grand nombre de discussions au cours du projet MOSAIC a concerné la confrontation sur un mode théorique, à partir de présentations des méthodologies respectives, de leurs questions et de leurs visées. Ces présentations ont le plus souvent été effectuées sur la base d'analyses de données, mais de données connues de l'analyste seul. Pour intéressantes qu'elles aient été, ces discussions n'ont pas toujours permis de voir se dégager un horizon commun dans les questions de recherche et dans des points d'intérêt pourtant proches. Un des apports les plus importants de ce travail préparatoire a sans aucun doute été de contraindre à une explicitation plus précise des arrières plans et des implications théoriques des méthodologies. C'est dans cette perspective que nous avons conçu le présent chapitre afin de poursuivre ce travail d'explicitation et d'échange à travers la pratique de l'analyse de données. La perspective comparative porte sur les analyses effectuées selon deux approches correspondant à deux domaines. La question commune qui a conduit les deux analyses, et qui sert de tertium comparationis pour la comparaison méthodologique, est celle de la co-élaboration de solutions.
Fichier principal
Vignette du fichier
Traverso_VisserMOSAIC09.pdf (728.17 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...

Dates et versions

inria-00627829 , version 1 (29-09-2011)

Identifiants

  • HAL Id : inria-00627829 , version 1

Citer

Véronique Traverso, Willemien Visser. Chapitre 5. Co-élaboration de solutions et rôle du graphico-gestuel : comparaison méthodologique. F. Détienne & V. Traverso. Méthodologies d'analyse de situations coopératives de conception : Corpus MOSAIC, Presses Universitaires de Nancy, pp.87-182, 2009, 978-2-86480-950-0. ⟨inria-00627829⟩
243 Consultations
203 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More