28973 articles – 22398 Notices  [english version]

hal-00653175, version 1

Approches de la fiabilité dynamique pour modéliser des systèmes critiques

Génia Babykina () 1, Anne Barros () 23, Christophe Bérenguer () 34, Marc Bouissou 5, Nicolae Brinzei () 1, Florent Brissaud () 36, Perrine Broy, Gilles Deleuze 5, Benoîte de Saporta () 789, François Dufour () 78, Yann Dijoux 10, Roland Donat () 11, Phuc Do Van 2, Yves Langeron, Danh Ngoc Nguyen, Slimane Medjaher, Huilong Zhang () 78

4ème Workshop du Groupement d'Intérêt Scientifique "Surveillance, Sûreté, Sécurité des Grands Systèmes" (2011) CDROM

Résumé : Le projet consiste à expérimenter et comparer des approches de la fiabilité dynamique. L'enjeu est de modéliser de façon probabiliste la sûreté de fonctionnement des systèmes critiques, en particulier les interactions entre les processus physiques (modélisé par des variables continues) et le contrôle-commande (modélisé par des variables discrètes), en présence de défaillances (stochastiques) ou de contextes rares. Les domaines industriels visés sont la production d'énergie et les industries des procédés. Les partenaires sont l'Université de Technologie de Troyes (UTT-ICD), Nancy-Université-INPL (CRAN), Institut de Mathématiques de Bordeaux-INRIA (CQFD), EDF R&D. Le projet part du constat que les méthodes classiques, binaires ou par états, d'évaluation de la sûreté de fonctionnement (Arbres de Défaillance, Arbres d'Evènements, réseaux de Petri stochastiques) présentent des limites pour les systèmes critiques à caractère hybride.. Face à ces systèmes, qui combinent en général des variables continues de nature déterministe, et des évènements discrets de nature stochastique, les approches statiques et même dynamiques à espace d'états discret, peuvent conduire, passé un certain niveau de complexité ou de réalisme, à des simplifications excessives qui mettent en cause la crédibilité de l'analyse ou peuvent mener à des marges excessives, ou pire, à des parades inappropriées.

  • 1 :  Centre de recherche en automatique de Nancy (CRAN)
  • CNRS : UMR7039 – Université Henri Poincaré - Nancy I – Institut National Polytechnique de Lorraine (INPL)
  • 2 :  Institut Charles Delaunay
  • Université de Technologie de Troyes : 2848
  • 3 :  Université de Technologie de Troyes (UTT)
  • Université de Technologie de Troyes
  • 4 :  Institut Charles Delaunay Laboratoire de Modélisation et Sûreté des Systèmes (LM2S)
  • Université de Technologie de Troyes
  • 5 :  E.D.F. Division Recherche et Développement [Clamart]
  • EDF
  • 6 :  Institut National de l'Environnement Industriel et des Risques (INERIS)
  • INERIS
  • 7 :  Institut de Mathématiques de Bordeaux (IMB)
  • CNRS : UMR5251 – Université Sciences et Technologies - Bordeaux I – Université Victor Segalen - Bordeaux II
  • 8 :  CQFD (INRIA Bordeaux - Sud-Ouest)
  • INRIA – Université Sciences et Technologies - Bordeaux I – Université Victor Segalen - Bordeaux II – CNRS : UMR5251
  • 9 :  Groupe de Recherche en Economie Théorique et Appliquée (GREThA)
  • CNRS : UMR5113 – Université Montesquieu - Bordeaux IV
  • 10 :  Laboratoire Jean Kuntzmann (LJK)
  • CNRS : UMR5224 – Université Joseph Fourier - Grenoble I – Université Pierre-Mendès-France - Grenoble II – Institut Polytechnique de Grenoble - Grenoble Institute of Technology
  • 11 :  Laboratoire d'Informatique, de Traitement de l'Information et des Systèmes (LITIS)
  • Institut National des Sciences Appliquées (INSA) - Rouen – Université du Havre – Université de Rouen : EA4108
  • Domaine : Sciences de l'ingénieur/Automatique / Robotique
  • Référence interne : SURFDIAG
 
  • hal-00653175, version 1
  • oai:hal.archives-ouvertes.fr:hal-00653175
  • Contributeur : 
  • Soumis le : Dimanche 18 Décembre 2011, 23:24:22
  • Dernière modification le : Dimanche 18 Décembre 2011, 23:24:22