«. Et-la-phrase and . Jean-vit-À-jean, syntaxiquement correcte dans le lexique que nous avons donné (Jean et Paris ont le même type syntaxique :NP) et qui est analysée comme (a j)(vit j?? ? ??????? ????? ???é, mais que l'on ne sait pas interpréter) peut donc être également engendrée. Telle quelle, la capacité générative d'une grammaire dépend donc de la syntaxe associée à chaque item lexicale. Néanmoins, rien n'empêche d'imaginer une étape supplémentaire utilisant cette fois l

. Montague, Bien que de nombreux affinages restent à faire, en particulier en ce qui concerne la complexité algorithmique dans les cas un peu évolués, les écueils majeurs présents dans la méthode de Merenciano & Morrill (1997) (qui prend place dans le même cadre formel) peuvent être évités. Ceci en ne travaillant pas sur ????????????????? ???????????????????????????ésentation sous forme de réseau. Enfin, comme nous l'avons vu, l'ordre correct des mots requiert un critère supplémentaire sur les réseaux (planarité) Nous savons aussi que la stricte concaténation du calcul de Lambek fixe des limites de modélisation linguistique, Plus précisément, nous avons utilisé les liens que ces systèmes entretiennent avec la logique linéaire et les réseaux de preuve, 1995.

R. Danos and V. , Une Application de la Logique Linéaire à l'Étude des Processus de Normalisation ??????????????????? ???????????????????????????????é Paris VII, 1990.

P. De-groote and C. Retoré, On the semantic readings of proof-nets, pp.57-70, 1996.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00823554

J. Girard, Linear logic, Theoretical Computer Science, vol.50, issue.1, pp.1-102, 1987.
DOI : 10.1016/0304-3975(87)90045-4
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/inria-00075966

F. Lamarche and C. Retoré, Proof-nets for the lambek calculus --an overview, Proceedings 1996 Roma Workshop. Proofs and Linguistic Categories', Editrice CLUEB, pp.241-262, 1996.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/inria-00098442

J. Lambek, The Mathematics of Sentence Structure, The American Mathematical Monthly, vol.65, issue.3, pp.154-170, 1958.
DOI : 10.2307/2310058

A. Lecomte and C. Retoré, Pomset logic as an alternative categorial grammar, in 'Formal Grammar, 1995.

J. Levy, Linear second-order unification, Proceedings of the 7th International Conference on Rewriting Techniques and Applications (RTA-96), pp.332-346, 1996.
DOI : 10.1007/3-540-61464-8_63
URL : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.418.1987

J. M. Merenciano and G. Morrill, Generation as deduction on labelled proof nets, pp.310-328, 1997.
DOI : 10.1007/BFb0052164

M. Moortgat, Categorial type logics, 1997.
DOI : 10.1016/b978-0-444-53726-3.00002-5

C. Retoré, Calcul de lambek et logique linéaire, Traitement Automatique des Langues, vol.37, issue.2, pp.39-70, 1996.

C. Retoré, Perfect matchings and series-parallel graphs: multiplicatives proof nets as R&B-graphs, Linear Logic 96 Tokyo Meeting, 1996.
DOI : 10.1016/S1571-0661(05)80416-5

D. Roorda, Resource Logics : Proof-theoretical Investigations, Handbook of Logic and Language, 1991.