, Il s'agit des textually evoked elements, dont le statut informationnel est, pp.194-195, 1989.

C. Voir and . Cabrillana, qui affirme qu'en cas de reprise d'un Theme constituent par un élément anaphorique, les deux sont coréférentiels mais non isofonctionnels, 1999.

, Sur la corrélation conçue comme un « processus à double ligature » ou l' « opération de fléchage » marquée par l'anaphorique qui a pour fonction définitoire de reprendre par « identification stricte » l'élément qu'il anaphorise, p.90, 2013.

A. Avec and . Berrendonner, on pourrait aussi voir dans ces anaphores pronominales atypiques une catégorie particulière d' « anaphores louches » : le pronom anaphorique, censé être coréférentiel d'un SN qu'il reprend, recatégorise ici-du point de vue des catégories du discours-en quelque sorte le syntagme antécédent, 2014.

, où une impression de dualité, dans l'optique de la logique extensionnelle

A. Huerta and O. , El accusativo proléptico en latín, Ordre et cohérence en latin, pp.19-29, 2007.

R. Amacker, Ordre des mots et subordination : la traiectio chez Varron, Benjamín GarcíaHernández, pp.139-154, 1998.

J. M. Baños-baños and . Leal, Orden de palabras, Sintaxis del latín clásico, pp.679-707, 2009.

A. Berrendonner and . Berne, Nouvelles perspectives sur l'anaphore. Points de vue linguistique, Marion Fossard & Marie-José Buégelin (éds.), pp.169-185, 2014.

C. Bodelot, L'interrogation indirecte en latin. Syntaxe-Valeur illocutoire-Formes, 1987.

C. Bodelot, Propositions complétives et construction appositionnelle en latin : ébauche de synthèse, vol.69, pp.39-73, 1995.

C. Bodelot, Is, hic, ille, iste coréférentiels d'une proposition complétive. Étude distributionnelle, Innsbruck : Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, pp.526-537, 1996.

C. Bodelot, Propositions complétives détachées en latin. Dislocation gauche vs. dislocation droite, Akten des VIII. internationalen Kolloquiums zur lateinischen Linguistik, pp.233-248, 1996.

C. Bodelot, Espaces fonctionnels de la subordination complétive en latin. Étude morphosyntaxique et sémantico-énonciative, 2000.

C. Bodelot, Complétives ou circonstancielles ? Syntaxe, sémantique et pragmatique. Les Études Classiques, vol.69, pp.389-408, 2001.

C. Bodelot, L'interrogation indirecte, Colette Bodelot (éd.), pp.193-333, 2003.

C. Bodelot, Grammaire fondamentale du latin. Tome X, Les propositions complétives en latin, 2003.

C. Bodelot, « Interférences fonctionnelles entre relatives, complétives et circonstancielles, Gualtiero Calboli (éd.), Papers on Grammar IX,1. Lingua Latina !, pp.465-477, 2005.

A. M. Bolkestein, Embedded predications, displacement and pseudo-argument formation in Latin, pp.63-112, 1981.

A. M. Bolkestein, Parameters in the expression of embedded predications in Latin, pp.3-35, 1989.

B. Bortolussi, Facite uentum ut gaudeam. Quelques phénomènes d'ambiguïté syntaxique, Benjamín García-Hernández, pp.203-216, 1998.

B. Bortolussi, Quelle position syntaxique l'accusatif proleptique occupe-t-il ? De Lingua Latina 7, 2012.

B. Bortolussi, La dislocation droite existe-t-elle en latin ?, Polyphonia Romana. Hommages à Frédérique Biville, pp.26-39, 2013.

B. Bortolussi, La construction proleptique avec facere (ut), La causativité en latin, pp.113-130, 2014.

C. Cabrillana, On the integration of Theme constituents in the predication in Latin, Euphrosyne, vol.27, pp.417-427, 1999.

G. Calboli, Bemerkungen zum Akk.c.Inf. und zu verwandten Konstruktionen im Lateinischen, Gualtiero Calboli (éd.), Papers on Grammar, I. 189-205, 1980.

G. Calboli, Subordination and Other Topics in Latin, 1989.

A. Christol, Prolepse et syntaxe indo-européenne, Gualtiero Calboli (éd, pp.65-89, 1989.

A. Culioli, Pour une linguistique de l'énonciation, Opérations et représentations. Tome, vol.1, 1990.

L. Danckaert, Latin Embedded Clauses. The left periphery, 2012.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-01532838

C. Denizot, Relatif de liaison et anaphore : l'exemple du grec ancien, pp.323-341, 2012.

C. E. Denizot and . Dupraz, Anaphore et anaphoriques. Variété des langues, variété des emplois, Latin Word Order. Structured Meaning and Information, 2006.

A. F. Ernout and . Thomas, Syntaxe Latine, 19532.

É. Évrard, Pour un inventaire raisonné de la syntaxe latine, Serta Leodensia secunda, Mélanges publiés par les Classiques de Liège à l'occasion du 175 e anniversaire de l'Université de Liège, pp.173-190, 1992.

M. Fruyt, Sémantique et syntaxe des titres en latin, avec la collaboration de S. Déléani, Titres et articulations du texte dans les oeuvres antiques, pp.9-34, 1997.

B. García-hernández, Estudios de Lingüística Latina, 1998.

H. Halla-aho, A historical perspective on Latin proleptic accusatives, 2012.

M. E. Hoffmann, A typology of Latin theme constituents, Marius Lavency & Dominique Longrée (éds.), Actes du Ve Colloque de Linguistique latine, pp.185-196, 1989.

J. B. Hofmann and . Szantyr, Lateinische Syntax und Stilistik. Munich : Beck (verbesserter Nachdruck der 1965 erschienenen ersten Auflage), 1972.

R. Jakobson, Essais de linguistique générale, Les éditions de Minuit, 1963.

M. Joffre, Signification et emploi de hic : réflexions sur l'endophore et l'exophore dans un corpus littéraire, pp.57-72, 2012.

M. K?sik, La cataphore, 1989.

R. &. Kühner and . Stegmann, Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache, II, Satzlehre, 1-2. Hanovre : Hahn (unveränderter Nachdruck der 5, Aufl. der Hahnschen BuchhandlungHannover, vol.2, 1914.

M. Lavency, Vsus. Grammaire latine. Description du latin classique en vue de la lecture des auteurs, 19972.

M. Lavency, Grammaire fondamentale du latin. Tome V, vol.2, 1998.

D. Longrée, C. Philippart-de-foy, and &. G. Purnelle, Dislocations à gauche et nature des subordonnants en latin classique, Colette Bodelot, Hana Gruet-Skrabalova & François Trouilleux (éds.), Morphologie, syntaxe et sémantique des subordonnants, pp.445-461, 2013.

M. Maraldi, The proleptic accusative : problems of structural analysis, Gualtiero Calboli (éd.), Papers on Grammar, II. 87-99. Bologne : Libraria Universitaria, 1986.

S. Mellet, Proposition pour fonder énonciativement l'unité des phénomènes de corrélation, La corrélation. Aspects syntaxiques et sémantiques, pp.85-106, 2013.

C. Muller, La subordination en français, Le schème corrélatif, 1996.

A. Orlandini, Grammaire fondamentale du latin. Tome VIII, Négation et argumentation en Latin, 2001.

H. Pinkster, Lateinische Syntax und Semantik, Francke (version révisée et augmentée : Sintaxis y Semántica del Latín. Madrid : Ediciones Clásicas, 1988.

L. Rizzi, Locality and left periphery, The Cartography of Syntactic Structures, vol.3, pp.223-251, 2004.

H. Rosén, Die Arten der Prolepse im Lateinischen in typologischer Sicht, Innsbruck : Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, pp.243-262, 1992.

H. Rosén, Latine loqui. Trends and Directions in the Crystallization of Classical Latin, 1999.

J. R. Ross, Constraints on variables. MIT. Doctoral dissertation (publié en 1986 comme Infinite Syntax, 1967.

G. Serbat, Quid impedit quin explanationem fingamus ? Propositions pour l'analyse de quelques complétives, Vita Latina, vol.78, pp.5-9, 1980.

G. Serbat, Linguistique latine et linguistique générale, 1988.

G. Serbat, Les complétives en quod, Colette Bodelot (éd.), pp.528-753, 2003.

M. H. Somers, Theme and topic. The relation between discourse and constituent fronting in Latin, József Herman (éd.), Linguistic Studies on Latin, pp.151-163, 1994.

O. Spevak, Constituent Order in Classical Latin Prose, 2010.

L. Sznajder, Les complétives au subjonctif sans conjoncteur, pp.13-95, 2003.

C. Touratier, Syntaxe Latine, 1994.