, Discrimination and Implicit Bias in a Racially Unequal Society, vol.94, p.1195, 1175.
, Expertise fails to Attenuate Gendered Biases in Judicial Decision-Making », Social Psychological and Personality Science mars, vol.10, pp.227-234, 2019.
, « Vous jurez de n'écouter ni la haine, ni la méchanceté? Les biais affectant les décisions de justice », Cah
, The New Legal Realism », Univ. of Chicago Law Review, vol.75, p.831, 2008.
, qui évoquent les biais implicites relatifs aux groupes désavantagés, vol.94, p.969, 2006.
, « Decision-Making under the Gambler's Fallacy : Evidence from Asylum Judges, Loan Officers, and Baseball Umpires », NBER Working Paper, p.22026, 2016.
, Priming Ideology : Why Presidential Elections Affect US Judges, pp.16-681, 2016.
, « No hatred or malice, fear or affection : Media and sentencing », Working Paper 2015, cité par A. Philippe, « Vous jurez de n'écouter ni la haine
, Emotional Judges and Unlucky Juveniles », NBER Working Paper sept, p.22611, 2016.
, Clash of norms : Judicial leniency on defendant birthdays, pp.18-934, 2018.
, Extraneous factors in judicial decisions », PNAS avr, vol.108, pp.6889-92, 2011.
, Judicial Analytics and the great transformation of American Law », Artificial Intelligence and Law mars 2019, vol.27, pp.15-42
, Essai sur la motivation des décisions de justice. Pour une lecture simplifiée des décisions des Cours constitutionnelles, pp.35-63, 2000.
, , p.294
, « Sur la diversité des méthodes et manières de juger », conférence prononcée dans la Grand'Chambre de la Cour de cassation le 29 nov, 2004.
, Ce propos rendait Ronald Dworkin fort triste ! V. égal. D. de Béchillon, « Sur la diversité des méthodes et manières de juger, p.44, 2003.
, « La motivation est la condition de la lisibilité du jugement, de sa légalité et de sa légitimité », N. Fricero, « La qualité des décisions de justice au sens de l'article 6 § 1 er de la Convention européenne des droits de l'homme », in P. Mbongo (dir.), La qualité des décisions de justice, p.49, 2007.
, « La qualité des décisions de justice. Quel critère ? », Droit et société, vol.83, pp.155-176, 2013.
, Le problème n'est pas nouveau et la rédaction lapidaire des arrêts de la Cour de cassation a par le passé fait l'objet de critique : v. A. Touffait et A. Tunc, « Pour une motivation plus explicite des décisions de justice, notamment celles de la Cour de cassation, pp.56-57
, « Les critères de la qualité de la justice », discours prononcé à l'occasion de la célébration des vingt ans du Tribunal de première instance des Communautés européennes (TPICE), p.25, 2009.
, « Pour une motivation plus explicite des décisions de justice, notamment celles de la Cour de cassation », art
, Motivation enrichie : bilan et perspectives, vol.528, p.1783, 2017.
, Human Decisions and Machine Predictions, p.23180, 2017.
, Les algorithmes pourraient en effet permettre de mettre davantage en évidence les problèmes de discrimination : v, 2019.
, Discrimination in the Age of Algorithms », vol.10, 2018.
, « Early predictability of asylum court decisions, pp.17-781, 2017.
, « How artificial intelligence can help us make judges less biased
, le rapport rédigé par la Cour des comptes, « Admission post-bac et accès à l'enseignement supérieur, Un dispositif contesté à réformer
, « Les nouveaux visages de la décision administrative : d'une administration assistée à une administration automatisée, JCP Adm, 2018.
, Conseil d'État, 12 juin 2019, n° 427916 et 427919. Le Conseil d'Etat a souligné que le décret du 26 mars 2019
, Terra data, qu'allons-nous faire des données numériques ?, 2018.
, Weapons of Math Destruction : How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy, 2016.
, How High-Tech Tools Profile, Police, and Punish the Poor, 2018.
, « Inherent Trade-Offs in the Fair Determination of Risk Scores », Innovations in Theoretical Computer Science, vol.16, 2017.
, « Fair and Unbiased Algorithmic Decision Making : Current State and Future Challenges, JRC Digital Economy Working, pp.2018-2028
, The Accuracy, Fairness and Limits of Predicting Recidivism », Science Advances 17 janv, vol.4, p.1, 2018.
, Les 7 éléments divulgués aux personnes interrogées étaient : le genre, l'âge, la nature de l'infraction commise, les condamnations antérieures, les accusations antérieures de délits et crimes et les délits et crimes commis lorsque l'intéressé était mineur
, « The ethics of artificial intelligence, The Cambridge Handbook of Artificial Intelligence, pp.316-334, 2014.
, , pp.255-256, 2018.
, 1 er de la loi n° 78-17 du 6 janv. 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés
, G'sell, Les décisions algorithmiques, vol.130, p.1530, 2017.
, Introduction à une justice "simplement" virtuelle », Archives Phil. dr, p.14, 2018.
, Quel avenir pour la "justice prédictive, Enjeux et limites des algorithmes d'anticipation des décisions de justice
, « La justice prédictive : version moderne de la boule de cristal », RTD civ. 2017. 527 ; A. Garapon, « Justice. Les enjeux de la justice prédictive
, Comment le numérique transforme le droit et la justice, pp.7-8
, Une comparaison d'application de « justice prédictive, 2019.
, , pp.111-124
, « Predicting court's decisions is lawful in France and will remain so
, Elle permettra également de suivre et d'évaluer l'activité des tribunaux d'une manière à ce jour inédite, ce qui ira de pair avec l'évaluation des performances des algorithmes utilisés, dès lors qu'il est souhaitable d'exiger davantage des algorithmes, dont le code peut être amélioré, que des humains dont il nous faut bien tolérer les erreurs. Dans l'ensemble, les outils prédictifs pourront certainement offrir aux tribunaux une source d'information précieuse qui leur permettra d'adapter et rationaliser leur action 84 . Il est, par ailleurs, possible que l'évolution technologique conduise à exiger du législateur qu'il précise davantage le droit positif : les algorithmes sont, en effet, plus à l'aise avec des règles précises, plus formalisées. La technologie nous mènera donc peut, vol.83
, Pourra-t-on, par la suite, imaginer que des machines proposent, à l'image d'Aleksei, des solutions à des questions juridiques
, Force est donc de reconnaître qu'il existe aujourd'hui une distance considérable entre les fonctions d'un juge en France et ce que les algorithmes savent réaliser. Il ne faudrait toutefois pas en conclure que cet état de fait ne changera pas. Le temps nous a appris à être prudent. Des activités qui, nous le pensions, étaient irréalisables par des algorithmes (les échecs, le Go) sont devenues réalisables. D'autres, comme la traduction automatique, semblent pratiquement l'être. Devant la rapidité des progrès, il est difficile de se représenter les capacités des machines dans dix ans, dans un siècle ou dans dix ! C'est ainsi qu'il est délicat d'apporter une réponse définitive à la question de savoir si des logiciels pourraient un jour proposer des décisions qui se révéleraient tout aussi pertinentes que celles d'un juge, L'on pourrait imaginer des machines chargées de suggérer des décisions au juge, voire même des machines chargées de prendre des décisions simples comme l'envisage, à cette heure, le gouvernement estonien. Cependant, nous avons vu que les outils actuels disposent de capacités relativement limitées en matière de raisonnement juridique, a fortiori dans le contexte du droit français
, Joseph Weizenbaum, créateur d'Eliza, l'un des tout premiers agents conversationnels, affirmait avec force que les décisions importantes ne doivent pas être laissées aux machines, à qui ces qualités humaines que sont la compassion et la sagesse font cruellement défaut 85 . Sans doute faudrait-il poser la question de manière plus précise et nuancée, en distinguant selon les décisions et leur contexte. Il reste qu'une telle question, audelà de son caractère certainement trop simpliste, relève à ce jour de la science-fiction dès lors que nous sommes loin de savoir aujourd, 1976.
, automatisation des décisions de justice, jusqu'où ? », Ann. Mines -Enjeux Numériques, sept, vol.3, 2018.
, La justice prédictive et les sources du droit : la jurisprudence du fond, p.49, 2018.
, Computer Power and Human Reason : from Judgement to Calculation, 1976.